社区治理得好不好？自己说好，媒体说好……那么，怎样才算好，精细化治理时代有了更高标准？这些年，全国各地去得比较多，我一直在想：

东西部地区社区治理有什么差异？超大城市和二三线城市的社区治理水平在拉大吗？

惯常想法，大家会感觉差距特别大。可看得多了，交流得多了，看法和前几年不一样了。

以往认为，差距大，社区形态、硬件设施上，差距大，人的素质、干部理念差距大。

可今天才发现，差距并不大。上个月到兰州，发现他们的社区党群中心的空间功能很不错，咖啡等服务做得很亲民，设计也非常时尚，让人感觉很舒服。社区工作者越来越年轻，高学历，高素质，也在快速的专业化，社会创新的意识和能力特别强。

所以，中西部地区的社区治理，在社区工作者素质、理念和硬件的展示度方面，可能还有差距，但差距越来越小。

那当下，像上海、深圳、成都这种治理得好的地方和其他地方的差距到底在哪里？

今天想总结一下这些城市探索的内容，反映出来的是一些新要求、新标准，其实这就是社区治理创新的新趋势、大方向。

就是说，朝这些方向走总归是没错的。

当下，从国家层面上，社区治理也有了新的目标。

新目标是什么？总体上一句话——“治理效能得到新提升”。

从内容上讲，就是一直提的科学化、精细化、智能化，这些方面要全面迭代，这是路径。

而从目标上来讲，治理效能体现出来是什么？就是老百姓的感受度，“三个感”：获得感、幸福感、安全感。

这就是新目标。新目标之下，社区治理肯定会有新要求。新要求还真不是只针对行政体制内部，而是一个整体的、系统性的要求，全国各地的社区工作者可以对照一下，在这些方面是不是应该有更高的目标、标准、要求！

第一、治理机制的新要求

关键词是“有效性”，治理效能就要体现在有效性上。

治理机制，全国各地去看吧，就是党建引领、多方参与，系统性、协同性等等等等，街区治理共同体、街区共治联盟等等，“1+3+X”，横向到边，纵向到底……如果单从纸面看，设计很科学，制度很完美。

但今天，评价治理机制的最最重要的标准是什么？

是写在纸上、挂在墙上，还是真正的有效？可能“有效”在平时体现不出来，但一遇到必答题就高下立现，一个是急的事，一个是难的事。

急的事像抗疫，所谓“完美”的治理机制能够动员出更多参与吗？也包括近期让基层“压力山大”的喵喵喵（苗），打抗疫疫苗，治理效能就一下子体现出来了。

有的学者说，加装电梯等此类的社区难题更是必答题，必答题大家都要答，治理机制的有效性就能一下子区分开来，到底是吹牛吹得好，还是真好。

今天，无论是专家学者，还是各级领导干部，越来越务实，对于治理机制的“完美”已经有了辨别力，不只是听你汇报，讲起来特别好，你带着参观，看起来特别好，更要看是不是有效了？

第二、服务的新要求

关键词是“标准化”，能不能提供标准化、可预期的稳定的服务。

社区提供的公共服务要克服个性化、盆景化，要摆脱能人依赖症，先进典型、劳模、书记工作室总结的那些做法，好是好，但这是最高标准，很难要求所有的社区都能做到，如果一味的推广这种个性化的高标准，也并不一定能成，真能化成所有人的普遍的、平均的感受。

社区提供的服务怎么样让老百姓感觉舒服？这是一个最新要求，标准化是一个方向。

无论是浦东的家门口服务体系、成都的亲民化改造等等，提供的最后一公里服务的目标是让老百姓感受得到，包括全岗通、全科社工等等的探索都是这么一个要求——你的服务能不能标准化？百姓的感受是不是可以预期？

当然在标准化的技巧、技术有很多，这里不展开说。

第三、空间的新要求

社区公共空间的新要求是什么？关键词是“感受度”。

那么多公共空间，老百姓感受度怎么样？

来了是感觉亲切，还是就觉得这个地方就是政府的，不亲切，敬而远之，就是个开会的地方，来了一次就不想再来。

所以要对照反思，这个空间的设计怎么样？是不是有足够的开放度？营造的场景是不是吸引人，所谓的“精细化对接的服务场景”在这里一个一个实现得了吗？

像杭州的未来社区的“九大场景”、成都的营景营城等等，都在做把空间营造成感受度好的工作。

第四、共治的新要求

关键词是“参与度”，就是社区单位都愿意参与吗？参与的深度如何。

很多地方都提出要将自己的社区建设成为社区治理共同体，就是社区共治的共同体。那么，其中最最重要的是啥？是参与度，共治单位的参与度是深还是浅？他们会不会把你成立的“议事会”当成一个真正的“共同体”？还是把它当作政府搞的又一个形式主义而已。

培训时，好几次都有社区工作者问我，我们这里成立了议事会，为啥开议事会的时候人家就来来而已，来了之后也不积极，你决定啥我也没啥意见，很被动的样子，发言也是“你们定就好了！”。

怎么把一个议事会做成大家的议事会？大家都把这个事当成自己的事，议事会才能真正发挥作用，议事会才是一个真正的共同体。

如何把一个议事会做成一个共同体，我的一个妙招是，不要把议事会当成什么严肃的、正式的组织来对接，当成一个志愿者组织运营就对了。

第五、自治的新要求

自治的新标准就是“自组织”。

你推动成立了议事会，是不是还需要你再推？当然，问题不在于，不是不要推，也不是不要你来把关，而是你能不能推动他们“自组织”，最终实现基层的事自己做。

我上周去参观成都麓湖社区发展基金会，以前参访一个地方，介绍的基本都是街道领导，或者基层社工、第三方运营机构，而这次介绍麓湖社区微展厅的是他们的理事。这些理事都是真正的志愿者，讲得很投入，讲得很好，并且活学活用下午论坛的东西，直接迭代进了讲解词，你能切实感觉得出他们对于此事的投入与热爱。

那天晚上还要继续交流，本来一个理事家里有事，还专门请假来参加，对基金会的事很上心。

今天，再说自治，真的不再是建立了多少自组织，而是这些自组织是不是真正的实现了自运转，真正的在助力社区。

第六、干部的新要求

关键词是“叙事力”。干部（社区工作者）的高标准，不再是行政力，而是叙事力。

叙事力是什么？党建引领要求很高，老百姓需求很多，你怎么样大胆营造叙事，吸引大家相信这个叙事，支持这个叙事。

怎么样把党的宏大叙事，国家的倡导化成社区小的叙事，化成小的项目。

如果不敢去构建自己的话语体系，一谈起来就是，青年居民肯定不支持，这个不符合大家的习惯，那个有可能引起上访。

在社区难题层出的时候，更要敢于去构建这样的叙事。

今天听到一个例子，一个国际社区居委会换届选举，要在社区插红旗，物业不让插，说老外居民会投诉。这个时候如何做？

顾虑太多的话，其实很难说把党的宏大叙事、国家的大的政策倡导、解决社区长期发展的难题，真正地落到实处。

因此，叙事力是当下社区工作者的核心能力，这是一个新要求，最终目标是让社区工作者从行政动员的末梢成为社会动员的起点，具备社会动员的能力，能把老百姓汇聚到一起共建共治共享，只有如此，才能做到真正的社区“减负”。

再回到最初的“治理效能”，这是一个很硬核的标准，就是看你有效没效。这就是硬件已经普遍迭代、精细化治理的硬核时代的新标准、必答题。