近来和一些有思想的社区治理的探索者、观察者，包括一线社区工作者、领导和学者，有一个深度共识：

当前的社区治理创新不再是理念问题，不再是制度安排问题，甚至不是资源问题，而是能力问题。

今天，从中央到地方对于社区治理都很重视，社会治理的资源和重心向基层下移；

也不是制度安排问题，因为各级各类顶层设计上看，社区治理的制度体系颇为完善，并且科学，可以说各类机制创设、配套制度创新推出，你追我赶，各地为了创新纷纷试点，无所不用其极；

甚至不是资源问题，事实上越来越多的资源朝基层倾斜，治理资源真的是越来越丰富了。再加上党建统领，横向到边、纵向到底，只有你不想做，只要你想利用的社区资源，几乎都可以联系到。

那么，大家普遍感受到的问题是什么？

“社区治理资源碎片化，治理的个性化和能人依赖症”是社区治理三大顽症。

三大顽症，都说明社区治理能力有问题！

大家会说，治理能力有问题吗？普遍都在培训，年年都搞，还是系统性的赋能。怎么能力还成问题。

社区工作者越来越年轻，很多社区书记都是研究生学历，本科生成为社区工作者的主体，他们的能力，无论是认知能力、思维能力还是各方面的能力，都不可能差啊。

而能力不足，体现在什么地方？

体现出来的是治理能力不足，这是一种专业能力，而不是综合能力的不够。

因为，很多社区工作者在工作中体现出的是原生态能力，而不是治理能力。

比如，他学什么专业的，学文学的、学管理的，这就是他的原生态能力；他气质，是内向的还是外向的，这是原生态能力；他的社交特点，是领导型、协调型还是执行型，这是原生态能力。

待人是不是热情，工作是不是敬业，有没有天然的领袖气质，都是个性化能力。

“能人依赖症”就是个社区治理的顽症，有人说，这个很合理，值得表扬，而不能称为顽症。

我说是顽症，是从大局上看这事，能人是可以，惠及一方，造成资源都向这里涌，试点成为亮点，亮点越来越亮！而整体的治理水平并没有提高，这样的社区治理称不上现代化的社区治理。

“能人”出于原生态能力而成为治理排头兵，是可遇不可求，有专家说过是“碰运气”，社区治理得好不好，取决于能否碰到这样的能人，这样的能人又不是批量生产的，这不是碰运气是什么。

社区工作做得好不好，社区治理得好不好，最终变成一种偶然因素，这是不是很可悲，这肯定不能称为“现代化治理”吧！

社区治理如果可以称为“现代化的治理”，一个现代化的行业，就不太可能完全依赖于一个人或一部分人，依赖于他们的个性化能力。

革命可以，攻艰可以，而治理不可以，营造不可以，这是长期主义的事，不能一直依赖能人，幻想着毕其功于一役！

所以，我的观点是：

社区治理如果要体现现代化水平，成为一个行业，就要有行业的范儿，要有标准化东西，要有工具，要有产品（项目），要可复制、可推广，要有评估，要能数据化，而这就是技术主义。

今天，技术主义路线是不是社区治理的未来，是不是治理现代化的标志和标配？

很多地方也在摸索，比如，有的地方推出社区治理现代化指标体系，有的引入ISO9001质量体系，有的推出SOP（标准作业程序），更多地方推出手册、工具、项目包……

这样的技术主义，把治理工具性、流程化，可评估化，成效数据化，这是不是未来的方向？

我认为这是一个方向，否则社区治理依赖个人，依赖所有的外界因素，而没有体现出服务、治理的稳定性和良好预期，老百姓跑到你这里，也是碰运气，碰到了一个好干部就是好，碰到一个不好的就是不好，这称不上“现代化”，也称不上是一个好的社区。

如果有一系列的指标标准、评价体系框定社区治理的水准，一系列的流程、方法、手段框定服务的水准和项目的水平，一系列的小工具、小程序为更多的社区工作者赋能，使让社区工作摆脱过去模糊的标准、模糊的指标、模糊的路数、模糊的评价，最终能够使工作模式、项目、活动、服务等都可以复制，可以推广，一个事儿可以在这里做，也可以在那里做，那么，社区治理的整体水平都会提升。

近期，全国走技术路线的品牌项目真的是越来越多，像社区花园、儿童友好社区等等，大家都在努力探索，我相信我的观点会被更多的人接纳。

技术主义是社区治理的未来，也是社区治理现代化的标志和标配！

观点不一定对，欢迎大家批评指正，我们一起讨论。