近期和庄爱玲老师聊的，公益圈的一些朋友们在热聊的话题是公益人才。在一号社群里这个话题也聊得挺热的，所以今天聊一聊公益人才这个话题。

首先，我认为，公益行业真是一个比较烂的行业，为什么说它烂？

因为这个行业是天难的一个行业，别人创业都有策划书，有盈利模式，先想好怎么赚钱。我们的公益行业不是先想好怎么赚钱，而是先想好赚了钱去做什么。先想到的是解决什么社会问题，比如解决孤寡老人的居家照顾问题，孤寡老人在家里饿死的人间惨剧不应再发生，这就是原始驱动力。

有了这个动力后再去想该做个什么项目，有了项目再去找其他企业、机构要钱。

支持企业创业的领域，投资机构非常多，PE多如狗，基金遍地走，投资的多过创业的，好项目特别难求。

在公益行业是不太可能出现这样的事情的。公益行业谈不上增长率、回报率，今年做到多大规模、影响多少人次、服务多少人群，这些都比较空的。能够说我们今年的项目融资达到多少、覆盖率达到多少的社会组织是非常少的。

我听过很多人吐槽，公益行业真是一个烂行业，这个行业一旦进去，就陷入到了无限的麻烦之中。今天有个困难，明天有个坑，相信每一个做公益的人都有过这样的吐槽。

而公益行业凭什么能够吸引人才？恰恰是因为公益和其他行业不同的地方，虽然缺钱，但是钱并不是唯一追求的东西，这个行业离心最近，是一个抚慰心灵的职业。从某种意义上来讲，它需要一个人投身其中，用一辈子来修行的职业，它也不是一个玩票的行业。

公益人才的流失率特别高，是个客观事实。背后的原因是因为很多人把公益想得太美好了，认为这个活儿是升华人生的事，进了公益行业，人生一下子就更精彩、更丰富、更完美了，想得很美。但是，他进来后才发现，外面所拥有的矛盾这边都有，外边该有的江湖这边都有。

有的人会觉得做公益很容易，因为没有指标、没有KPI、没有考核，公益组织基本上也很少开除人等等，所以他们觉得很容易，但是进来之后却发现，特别困难，也不过如此，不是想象的那样。

还有一些人在企业里忙得要死，在政府部门的被管得很紧，他们认为公益行业会很清闲。所以就抱着这些想法进入到了公益行业，进来后发现，期望有多大，失望就有多大，所以好多人待不够三个月就走了。很多公益组织尤其是一些社工机构，人才流失率是非常高的。

公益逐渐形成了围城的效应，而人才成为了一个悖论，外面的想进来，进不来，里面的留不住。

想进入公益的人要想清楚，正如我前面提到的，这是一个要用一辈子来修行的职业，真的不是一个玩票的行业。它是一个事业化的职业，不是职业化的职业。这就决定了进入公益行业的最好的是那些对于收入无感的人，比如财务自由的人、全职妈妈等，还有一些宗教人士。

事实上，在公益领域最有影响力的就是这样的人。比如比尔·盖茨、扎克伯格等等，他们都在影响整个公益的大格局。国内很多企业家也在纷纷投身其中。还有宗教界的人士，这种例子就更多了，比如特蕾莎修女，还有推动人间慈善的慈济会的证严法师等等这样的一批人。

如果说前面举的这些例子都是公益领袖，而真正要推动公益行业的发展，不仅仅需要行业的高度，更需要行业的深度，意味着需要很多人去投入、去做执行的事。

创业圈也同样如此。一个成功的创业企业既要有讲故事的人，也要有做事的人，所以大家笑侃，一定要有复旦大学的、也要有清华大学的。复旦大学擅长讲故事、讲家国情怀、讲格局，同样需要清华大学的，要把这些格局、情怀落到地下，干成事。所以一个企业有了这两个方面的人才就成了。

引申出去，一个园区的企业之中，有的是讲故事的，做策划、包装、咨询、中介这些行业，同时也要这样的执行、操作、设计、运维等的企业；既有清华人做老总的企业，也要有复旦人做老总的企业，这个园区肯定就会火起来，因为这是一个很好的组合。

再引申到公益圈，也是一样，公益圈不能只有讲故事的人，也要有做事的人。目前，公益人才最缺的是一些“卖保险的乞丐”，大家不要觉得这是玩笑话，我觉得这很有意思。说是乞丐，实际上我们做公益的本身就是乞丐，你想想我们有什么？我们不像创业企业，它有原始的投入，还有挣钱的套路，有钱生钱的思路，而我们公益事业是没有这些的，我们只有情怀、只有忽悠、只有让大家意识到我们做的这些事特别有意义，或者说特别能够唤起别人的同情心。孤寡老人在家里饿死了，我们也有父母、有老人，我们今后都会老，也都会遇到这些问题。这个问题如此严重，所以我们要行动起来，不让这样的惨剧再发生。这就是我们的套路，我们希望更多的人能够认识到这个事、重视这个事。只有同感了他们，他们才会支持你，进而能够给你钱。

我们和乞丐唯一不同的是乞丐是为了自己而去讲自己可怜，而我们是在讲别人可怜，是在为别人要饭。

为什么说是卖保险的乞丐？其中一个共同点就是人才流失率都特别高。保险行业也是这样的行业，好多人都可以进，门槛特别低，但是进去之后发现不好就出来了，有点儿像我们的公益行业。公益行业大家都觉得很好，拼命要进去，但是很快又觉得这个不好就出来了。

在这里举一个“优才”计划的例子，敦合基金会推动的项目，他们发现公益组织的专业人才，比如筹款、传播、营销这样的公益人才是特别紧缺的，公益组织自己没有钱雇得起这种专门人才，所以“优才”计划就是希望公益组织能够以市场价聘到这些专业的人才。基金会给予一个机构十万块钱的费用来聘请专业人才，连续支持两到三年。我认为这个项目特别好，经过几年运作下来，突然发现有一个现象是值得关注的，就是那些跨界过来的专业人才，有的以前是做互联网的，有的是做电商的，一年后再调研时，有一半已经走了。

公益的门槛也是比较低的，并不是说只有社工师资质的、学过社会学的才能进入，它的入口是特别宽的，只要有一颗心，有初心，有发心，就可以投身其中，甚至没有行业经验都可以。比如有人愿意为西部的孩子做支教这样的事，就创办一个支教中国的项目，这很正常。好多人就是因为一个念头的触动，去了某个地方，或者冥冥之中觉得喜欢这个事，就投入进去了。前面我们也分析到了公益的流失率特别大，即使现在有了优才计划这样的项目，使得一些专业人才的收入可以和这个市场持平，在这样的情况下，公益的流失率还是特别高的。

公益领域和卖保险的有点儿相似，流失率都特别高。

为什么要以卖保险来比喻公益这件事，还有一个重要的因素，即保险业是个参照，我们要对公益人才提出期望。卖保险是一个非常专业的事，任何一个卖保险的人都会经过非常专业的培训，他会跟客户讲的很清楚，比如风险、回报、未来，他会帮客户作筹划，保险是一个非常专业的咨询服务的行业。

以卖保险的乞丐来说公益人才是个类比，希望更多的公益人才能够用卖保险的思维去做这件事，能够用一种专业化的思路去做这个事。

同时，卖保险的乞丐也是一个愿景，我们公益组织的高度不用担心，因为有大量各方精英现正在纷纷支持、参与、投身公益，王石也进来了吧。

公益领袖这个层面我们不缺，也不用担心，但是在公益做事的人这一层面，是缺很多卖保险的乞丐的。

公益领域的公益人才不缺高度缺深度，公益行业到今天是没法和保险行业比的，保险行业有一个庞大的就业人群，中国人寿有一百万的职工，而公益行业中，没有一个公益组织能够达到那么大的规模，但是任何一个公益组织都需要能够做事、有专业能力、专业特长的这样的执行团队的。

我们真正缺的是公益方面专业化的人才，这些专业化的能力细化出来就是几个方面的能力。一是项目策划的能力。涉及产品的研发，做出来的产品要能卖得出去，就像乞丐一样，你讲的故事要足够可怜；第二个方面是营销的能力，怎么样通过互联网、通过各方面的渠道，把项目传播出去；第三个是跨界合作的能力，就是要有能力保持开放度，能够和政府、企业等等形成有效的合作，而不是不肯低下专业的头颅，比较犟，总是对别人表现出道德优越感；第四就是执行力，要让项目能够落地。公益领域缺的是这样的人才。

再回到近期公益圈一直在讨论的话题，目前是不是需要在上海成立一个专门的公益学院？

这个事我是特别支持，目前在北京、深圳都有专门的培训机构，在上海也有类似的研究机构和培训机构，但是都不是专门针对公益的，有事了，或者公益组织有需求了就去做培训，总体上来说没有专门做公益人才培训的，也没有专门的空间让公益人才在里面相互沤出公益的那个味，相互激发，从而去推动整个行业的发展。

我认为在上海建立专门的公益学院是必要的，这个学院的主要任务就是培养出一批卖保险的乞丐，培养出一批做事的人。讲师更多的不是讲理论的、做研究的，而应该由一线的公益领袖来培训，同时也要邀请更多的跨界人才，比如做互联网的、做电商的、做新媒体的、政府官员等等，要让这样的人来给大家培训。学员也要广泛地去参与到社会组织、企业的工作之中，实地学习实战知识。有了这种跨界思维或者开放思维，更加务实的思维，这个学院真正的作用就会显现出来。

再对比保险行业，保险行业已经有上百年的历史，而我们的公益事业，尤其是国内公益事业的发展只不过是近十几年的事，所以从专业度、从行业的深度来讲，是无法和保险业相比的。所以以卖保险的乞丐作为一个发展目标，我觉得不丢脸，在这里自嘲一下，希望我们既是乞丐，能够为整个社会的发展争取到更多的钱，使公益行业能够像江湖第一大门派丐帮那样强大。