“美好生活”已成为一个热词，大家都非常关注，也有很多解读。我想从社会的角度对“美好生活”进行分析。

“双十一”刚过，大家可能都有这样的体会，某宝体验是相当好，购物特别爽。我儿子买了一个东西，让我来代付，其中有两个选项，一个是无情拒绝，另一个是果断付款。我选择果断付款，付款速度特别快，一刷指纹钱就从卡里扣掉了，同时还有短信通知，整个流程的体验、反馈是极其流畅的。

我相信大家都体验到了这一点，但并不是所有软件的体验都是好的。

一个朋友讲了一个事情：他曾开车违章被警察拦下来要罚款，但他没带现金，警察说可以移动支付，但必须安装公安局的一个APP，不过因为那个软件用户体验超差，折腾了好久才完成了罚款。当警察叔叔转身离开的时候，我朋友就听见警察叔叔自言自语地道：“真是脑子坏掉了，居然要我们推广这个APP，戆么戆得来要西（上海话），* * （著名社交软件）用用么好嘞”。

其实这样的例子是不少的，比如某部门强迫家长使用学校的联络APP，叫“某黑板”，用户体验太差，改个昵称都不行，跟微信没法比，但是老师们的通知都在上面发，所以没办法只好用它。

从上面的例子我们看出，软件公司发展上有两种境界：一种是靠使用体验流畅感在成长；一种是靠强制推在发展。但最后结果如何呢？大家都有自己的判断。

软件行业先不谈，前几天看到了这样的新闻：曾经在上海火得不得了的一家餐厅关门了，餐厅名字叫“赵小姐不等位”。这家餐厅在2013年开业，因为名字新鲜有个性，就成为了年轻人讨论的话题。此后，沪上餐厅名字也变得越来越出新。“赵小姐不等位”是始作俑者之一。

最近媒体爆出，“赵小姐不等位”全部的连锁门店都已经关闭。初代的“网红店”纷纷倒闭，也不是只有这一家，为什么它们只存在了几年就开始纷纷关店了呢？

“赵小姐不等位”创始人（指的是上海主持人赵若虹）的说法是，创业的新鲜感逐渐消失，而且管理餐厅不是自己的专长，她只是跨界‘玩票’，所以失去兴趣就关掉了。

当然，我们不会听“赵小姐”的一家之辞，如果餐厅一直很红火、盈利很好的话，我相信她不会把它关掉的。

回看这些网红店的初期，都是疯狂采用各种营销手段。比如“赵小姐不等位”首家门店开在上海的长乐路，当年被宣传为“悬疑小说家那多献给妻子赵小姐的结婚周年礼”。在最火爆的时候，店门口排队相当夸张，队伍能绕几圈。该店运营时间到晚上12点，结果10点半东西卖完了就结束营业。

虽然“赵小姐”不承认自己过度的营销和包装，但是事实上很多网红店都有这样的操作策略，就像我们看到的很多所谓的网红奶茶铺等等都是这样的，雇人排队，通过营销的一个爆点、互联网自媒体大咖、微信大号以及十万+频繁的点击量，霸气屏霸，的确可以吸引大批的消费者来进行第一次消费，进而出现吃个晚餐也要排队几个小时的火热景象。但是接下来的二次消费以及重复消费，他们又拿什么来吸引消费者呢？很多这种自嗨型的网红餐厅在这方面，考虑得并不周到。经过大浪淘沙之后，没有内在稳定素质的餐厅，最终会被市场投反对票。

由此我们看到：去更好的餐厅，吃更好的东西，这是一种对于生活好的期待，也是美好生活的一部分。

这些网红餐厅却利用了大家对于这种美好生活的期待来进行营销，这也无可厚非，但如果仅仅是靠营销包装出来的东西，最终都只是虚幻的泡影。所以类似网红餐厅这样的和生活密切相关的行业，靠的不是这些形式主义的东西，而是实实在在的运营。

引申到公共空间，我们怎么看呢？传统上，大家认为公共空间就是低端的代名词，提供的服务也是低质量的，大家也不指望会有什么更好的体验，就像开头讲到的政府推动的那些APP一样。

但是如果出于对美好生活的期待，我们也会希望这样的公共服务有所改进，否则老百姓用脚投票，软件用完可以卸载，空间不好，大家也不会去，一个个的公共空间就容易成为消极空间，使一个个的公共服务成为鸡肋的服务。我相信这也不是党和政府所希望看到的，这也不是“美好生活”的题中应有之义。

公共空间和人们的美好生活是密切相关。从硬件上讲，政府会在“十九大”精神的指引之下快速地完成布局。比如很多城市推出的“15分钟生活圈”，会使大家在步行15分钟的范围之内，非常便利地解决几乎绝大多数的社区需求。城市书房、邻里中心等等公共空间会建得越来越多，分布到城市的毛细血管之中。

通过这一轮的城市更新，大家会看到这样一个趋势，公共空间硬件建设能一建了之，在美好生活的期待之下，政府有了更高的要求，老百姓也会有更高的期待，有了颜值的要求，会有越来越多的最美图书馆、最美书房、最美邻里中心等等，颜值肯定会发展成为一种标配。

在硬件和颜值都好的基础之上，接下来要拼的是内容，我们怎么样提供更好的服务。在内容运营方面，我们也面临着像网红餐厅一样的问题，我们提供的到底是宣传的好、形式主义的好，还是真正的好。这就需要对老百姓进行调研，很多服务内容也要有老百姓来参与，更重要的是关注老百姓的体验。

当然，最终拼的还是运营，正如网红餐厅一样，运营不下去，赚不到钱，不能可持续发展，再好的情怀都是假的。

说到公共空间的运营，我这里提出一个观点，就是要向软件公司学习运营。软件行业在进行充分竞争之后，它对于体验的运营是所有行业之中做得最好的，所以我们要做好公共空间的运营必须向他们学习。

要学习的主要有三个方面：第一是产品的快速迭代，软件公司会飞快地推出一个好东西，来填补一个空白点。对于公共空间运营也是这样，我们推出的服务肯定要去满足一个个的痛点，并从痛点需求出发，设计出好的项目。这里就不展开了，因为好多社会创新项目都是针对老百姓的痛点设计的。向软件公司学习，意味着不光要把东西做出来，更要不断根据用户的体验快速地迭代这个东西，就像很多软件每隔一两个月就会推出2.1版、2.2版、3.0版等等。这是第一个方面，就是要不断地根据用户的体验改进自己的产品。

第二个方面是实时反馈，如果用户的体验不好，会收到很多投诉，软件公司会用最快的方式反馈给用户。大家都用过电商平台购过物吧，整个购物过程都可以在网上精准地得到反馈，网购的产品到了哪里，产品怎么样，处于什么状态，谁在帮你分发，这些都会让你有场景感。如果有不满、意见和建议，也是可以第一时间得到反馈。这种立即反馈的机制一定要运用到公共空间的运营之中。

第三个方面叫社群化。社群化运营，这应该是我们这些做社会创新的人、做社区公共空间运营的人的专长，但是我发现，软件公司做的一点都不差，甚至比我们还好。就像小米等的社群运营，小米社区、同城会等等，线上很强，线下也很强，活动很丰富，很多公益项目他们都在推动。小米社区已经成为一种生活方式，成为相同价值观引领之下的一群人，大家的语言相通、兴趣相同，对产品的使用、如何迭代提出了更好的意见。这种社群化的运营在咱们的公共空间之中，只能比他们做得更好，没有其它的选择，因为我们本身就是姓社。

运行得好的公共空间事实上都可以做到这三点：一是产品的快速迭代，一是用户的立即反馈，一是社群化，所以用户的体验非常好，各个年龄段的人都愿意到这样的空间之中去。这样的例子也挺多，我就不展开举例了。

综上所述，对于“美好生活”的期待，这可以成为营销的噱头，但是最终还是要落实成扎扎实实的运营。与“美好生活”相关的运营拼的是用户的体验，用户是在用脚投票，这一点软件公司看到了、餐厅看到了，我们这些公共空间的运营者也应该看到这一点。