今天一个朋友在群里发了一个内容说:我真的服了，我们居委会网上预约口罩，不仅要填身份证号，还要拍身份证照片，还要拍房产证照片！

她说：没事找事！如果居委会对居民情况熟悉，是不会有这种强制性要求的！

现在发口罩是个热点中的热点，而你们哪儿是怎么发口罩的？

社邻家发起了一个小调研：各位小伙伴所在的街道或者社区发口罩是怎么发的？以此为例：坐标上海，按照一户5个，先去居委会登记申请，或者线上预约登记等候通知，到货了再去买。

发出去之后，收到了北京、南京、成都、厦门等很多地方的同行的留言。

有一个上海的同行这么说：坐标上海，按照一户5个，居委会建立微信群，用小程序预约登记，等到货了，居委会派人送到你楼下的信箱里自己拿，你微信转账或者把钱投到小区门口指定的筒里。哈哈，像做地下工作一样。

外地情况基本上也都是如此。可以总结为“线上预约，线下购买”，成都、南京、安徽这些地方，都没有免费发放。

像杭州在免费发放，有一些个别社区和企业也在免费发放。

发放方式基本上都在控制总量，线上预约，线下购买，公平发放。

这样的形式到底好不好？

那个朋友说：这样的领口罩、发口罩，真是一场治理能力的大考，高低优劣，立分高下。

她还说：说好的精细化，智慧社区，网格化管理呢。干什么吃了！

群里多了这么一个对话，也是一针见血。

你去干吗？

领口罩。

领完口罩干吗？

在家待着。

为啥在家待着？

出门危险。

那你出去干吗！

领口罩。

一个无奈的死循环！

群里有人置疑：大家来算算啊，你去领口罩，五个口罩，分三天去领，三天要用掉三个，其实只领了2个备用！

更加危险的是什么，人为地创造了集中聚集的机会，加大了病毒传播这样的机会。有的地方很极端，竟然把环节拉成了三次：登记去一次，预约去一次，购买去一次。

确有几个城市人为制造了排队，线下超市集中购买时发生抢购。这些情况更加引起了大家的质疑，甚至恐慌。

口罩到底怎么发！却让我们对社区治理产生了深度思考。

当然有一个好的样板就是浙江杭州。浙江省省长提出了“十大”最严举措，其中不乏“大数据+网格化”手段。

杭州就做到了免费发口罩，为了防止人群过度地聚集，防止可能出现的交叉感染，从2月1号的晚上7点半开始，启用了网上登记预约，统一配送上门。达到了服务市民免费发放口罩的目的，并且兼顾了风险和公平，在资源有限的情况下，尽可能地覆盖到了最大的人群。

目前，社区成为了疫情防控的新前线。

社区同行责任重大，因为是属地责任，除口罩短缺外，社区防控面临着诸多困难，这两天好多街道领导在到处求人买测温仪。

社区居村委是防控的第一线，做了大量的工作，保证口罩发放的公正公平有序发放，仅仅是他们工作的一小部分，而相关的工作，已经让大家苦不堪言，并且很多自身防控的条件都很差。他们克服困难，为居民撑起了疫情防控的家门口防线，值得我们由衷的敬意。

怎么样发放口罩这个事，可以基本上看出各地社区治理的能力和水平。

这两天，有个同事正好在日本，他说日本很平静，街上的人都戴口罩，但没有恐慌，整个城市很有序。

日本是一个多灾多难的国家，地震、海啸等灾难频繁，每年冬春之际都会有大流感，他们都习惯了戴口罩。春天的时候，日本一个著名的病就犯了，叫“花粉病”，全国有25%的人患有花粉病，更促使日本形成了口罩文化。日本应对这样的灾情，有着特别完善机制。即使到最基层，社区动员和社区应急也非常的完善。

口罩发放这件事，又一次反映了基层社会治理的不足，“运动式治理”的不弊端又一次显现。

这个事情来了，像搞一场运动一样，大家一起扑上去。应对的时候，不惜人力物力的投入，人海战术，完成一个阶段的任务。

“运动式治理”，基层社会治理成本会大大地提升，过于重视而失序、失效、失治的情况也屡屡产生。基层搞不定了，再由上面来收拾这个烂摊子。

对比日本，有两句话值得借鉴：

一个是把预防灾难当成生活方式，处理应急事件，应对重大灾难、疫情，最好把相关策略融入到生活方式之中，这是社会文明进步的标识。像日本已经养成了日常戴口罩的习惯，戴口罩已经成了生活方式。生活方式使病毒传播变得可控，使工作生活不会经常被打乱。

二是要应急要有科学的流程和机制。相对于2003年非典、汶川地震，这一次的应对总体上是快速有效的。因为有了经验，社区基层的应对总体上是有序有效的。

十九届四中全会提出“国家治理能力和体系现代化”，何为现代化，就是应对当前的大流动社会、高风险社会以及一些突发灾情，要有现代化的治理手段，而非运动式的治理。

我认为，社区治理的现代化，目前还不足，还有很多路要走，这一次的疫情应对就说明了这一点。

社区治理的现代化，有两个方面是值得进一步探讨：

第一个方面就是要把运动式治理变成常态化治理。这个前面总结过了，针对重大疫情，国家已经建立起来了“一定之规”，但是社区基层的应急反应还不足，有的比较混乱。

国家治理的重心向基层下移，国家大的层面没问题，在小的层面上怎么样，就要变基层的运动式治理为常态化的治理。

第二个方面就是怎么样把国家治理和基层社会治理有机联动起来。像应对疫情这个事，国家在统一调配，部队都调动了参与，这是国家治理的一件大事。

但在国家治理和基层社会治理之间到底要有一个什么样的机制、流程，能更为有序，不能使国家倡导和社会动员之间运行不畅。

社会治理我们一直提的四个化；社会化、法制化、智能化和专业化，现代化不就是要提升这“四个化”的水平吗？

第一个就是社会化。针对疫情，社会化的力量是必须的，国家有倡导，有方向，社会就要动员起来。但这次的社会化力量，武汉红十字会这样的机构并不是一个好的社会化力量。

可能你会说，它本身就是一个参公的公务员单位，而不是一个真正的社会化力量。但是按照国际惯例，红十字会是一个标准的社会化力量。

第二个是法治化，这次也体现得淋漓尽致。网上有很多引人发笑的段子式的标语，都是咱们基层自治组织，村委会、居委会想出来的。你去网上搜吧，有很多，很有意思，直指人心。

春节期间在山东看到很多社区已经自我管理起来了，零下几度的寒风中，志愿者在那里拉条绳，守着社区大门。

社区的人员动员，志愿者动员，小区自治做得特别到位。小区自治就是法治化的自我管理，很多社区制定出了土办法，有的甚至封路，怎么样的车如何进来，什么样的人能进来，如何登记，这些都是居民自治组织自己定的，这次都体现出来了。

第三个是智能化。所以网上一直有人说，口罩发放这种式，应该引入京东、阿里物流管理的经验，引入智能化的手段，这样会大大地加快医疗物资匹配的速度。说好的大数据、物联网呢！

最后一个是专业化。什么样的专业化平台是有效的，如果说行政化平台反应不是很灵敏的话，什么样的平台是最有效的，当然是专业化平台。九州通是一个上市公司，一个专业医疗物资的企业，接手了武汉医疗物资之后，据说“用两个小时完成了红会半个月搞不定的事情”，这就是专业化力量的用武之处。

从国家治理到社区治理而言，有那么多的手段，那么多的资源，今天看来，有时候物资并不是最主要的挑战，最主要的是机制，是制度，是科学治理。

对于一下子冒出来的大量的资源、信息、力量、组织、数据，缺乏的是科学的治理机制的整合融合。

疫情防控这件事情告诉我们：社区治理需要多方参与，而多方参与之后，从国家治理再到基层治理，什么样的机制才是最有效的机制？

整体认识是：联动要比单一动起来好，大家都动起来要比红会在那里一家在动要好，专业要比一些行政力量要好一些，治理要比管理要好一些，这才是社区基层治理的题中应有之意。